【25°C 日常】連教育局局長也不知道的DSE歷史科答題技巧

25°C Journey 於 15/05/2020 發表 收藏文章
作為一個會考、預科和大學也有考中國歷史科的人,實在想不明白政府為什麼要放棄這麼好的洗腦機會。


楊潤雄在記者會上說:

引用大家都知道日本發動侵華,題目本身沒有討論空間,只有弊,不會有利,因此不適合作為試題去因別學生的用途。

引用試題中提供的資料,都是顯示日本對中國的援助,如果學生引用這些資料,極可能引導回答傾向利大於弊,得出與歷史民族不符合的結論。他又表示,試題所提供的資料不理想,只提及1905年至1912年,但試題問到1900年至1945年,因此利用有限資料作評論,並不適合,亦不能作為分析。

首先,題目問的是1900-1945年的日本對中國的影響,日本侵華是1937-1945年的事,因此題目不只是問日本侵華對中國的利弊啊。所以呢,教育局局長,你打從一開始就解錯題了。零分重作。

然後,我猜,任何一個考生都知道,歷史科的重點不是自己的立場如何,而是要盡可能展現自己的分析能力和歷史知識。當試題只提供1905年至1912年的資料,而這些資料只反應「利」時,那你作為考生會答什麼?

對,就是盡可能補充日本對中國的壞影響,特別是1905-1912以外的,從而證明自己有好好唸書。等等…不就是在引導學生答日本侵華的「弊」嗎?

那這條題目和歷史資料取材,不就是最佳的洗腦工具嗎?明明題目這麼配合政府的洗腦工作,卻殺出一個豬隊友…

事件反映什麼?

一、香港的教育制度已逐漸靠近內地的水平,對中國任何不利的資訊,連看都不能看;

二、這位批評歷史科的教育局局長,專業是一位會計師,根本沒有從事教育工作經驗;

三、這位教育局局長理解能力和答題技巧都非常差。

你認為是哪一點?

如果喜歡我們的文章,請即分享到︰

標籤: 教育  DSE  文憑試  社會  歷史  

留言

會員
我要評論
請按此登錄後留言。未成為會員? 立即註冊
    快捷鍵:←
    快捷鍵:→