我本身都係一個政治冷感嘅人，見到區選都唔想理、冇意欲投票，但廿三條真係通過咗嘅話，咩高登、100毛等等都會gg，之餘，其實對我哋每個人都有影響。呢點遲d再講。喺反對廿三條之前，首先要等大家知道吓咩係23條先。雖然篇文有d長，但都希望身為香港人嘅你，可以花少少時間睇吓。以下文字係錄自高登嘅懶人包：
咩係網絡廿三條？
Ｑ：截圖會得到版權豁免嗎?
Ａ：如截圖屬現時或擬議的豁免範圍內(例如為批評或評論某作品、評論時事、戲仿或引用等目的)，並且符合相關的豁免條件(例如屬公平處理版權作品、引用的程度不大於為該特定目的而所需要的程度等)，才不會構成侵犯版權的法律責任，否則即屬違法。
Ｑ：何謂 “引用”? 適用於哪些範圍?
Ａ：“引用” 是指摘錄版權作品(包括電影、聲音紀錄、廣播、照片和傳統文字)，以提供資料及說明理據，方便對話溝通，可適用於不同的情?，包括截圖。
英國政府正進行立法，參照《保護文學和藝術作品伯尼爾公約》第10條，為引用他人版權作品提供公平處理豁免，有助使用者在正式作品如學術文獻，及非正式作品如網誌和社交媒體引用作品，以助說明理據，和參與評論和辯論。豁免的條件包括引用的程度不大於為該特定目的而所需要的程度，及符合公平處理的要求。2014年條例草案的有關建議與上述的條件相若。
至於被網民經常使用的電視及電影截圖，用戶必須作出確認聲明，清楚標識引用來源及相關資料，例如劇集、導演、編劇等，否則不獲豁免。E.g.
Ｑ:上載認真演繹他人版權作品的表演會構成侵犯版權嗎?
Ａ：如屬現時或擬議的豁免範圍內(例如為批評或評論某作品、評論時事、戲仿等目的)，並符合相關的豁免條件(例如屬於公平處理版權作品)，上載認真演繹他人版權作品的表演將不會構成侵犯版權。反之，如演繹這些作品不屬豁免範圍，只是抒發個人情感或展示才藝，我們認為未有充分的公共政策理由，支持這些作品得到版權豁免。
上載這些不獲豁免的表演是否有法律責任，視乎有關行為是否獲版權擁有人許可或授權。以YouTube為例，香港作曲家及作詞家協會已經和YouTube簽訂許可協議，授權YouTube傳播重新演繹的歌曲( 即“自彈自唱(cover-version)”)。數間唱片公司也已經和YouTube 簽訂許可協議，授權YouTube可以傳播用?使用原作品的商業錄音(如樂器演奏、卡拉OK錄音)重新演繹的歌曲。 除非上載之演繹作品具冒犯性或不恰當，否則一般來?唱片公司授權方並不會要求YouTube 移除有關作品。當然，上載者需要遵守YouTube 的條款和條件。
Ｑ:創作舊曲新詞會否獲版權豁免?
Ａ：舊曲新詞是指重新為某首歌曲填上新詞。如果只是填上新詞而沒有複製原有歌詞的實質部分，純以文本表達新詞而不涉及複製或演唱原有的音樂部分，並不構成侵權。但如演唱填上新詞的歌曲並上載至互聯網，或進行錄製或分發便有可能構成侵權。
如屬現時或擬議的]豁免範圍內(例如為批評或評論某作品、評論時事、戲仿等目的)，並符合相關的豁免條件 (例如屬公平處理版權作品)，不會構成侵犯版權。反之，如這些作品不屬豁免範圍或不符合豁免條件，只是抒發個人情感或展示才藝，我們認為未有充分的公共政策考慮，支持我們為這些作品提供版權豁免
上文摘自：http://forum7.hkgolden.com/view.aspx?type=EP&message=6148738
政治嘢我唔識，我亦姑且唔叫呢樣嘢做“政治”，而叫佢做“時事”，所以都唔從政治角度去睇呢件事。因為我知好多人都同我一樣係政治冷感，講親政治就會唔想聽。咁就單單講吓“抹殺創意”呢點。
網上世界係一個咩地方？你問我嘅話，我會覺得網上世界係一個比人開開心心睇嘢、輕鬆吓笑吓嘅地方。可能因為我本身係絲打，我覺得高登呢個地方帶咗好多歡樂比我。因為每次睇人地d改圖、上youtube聽吓佢地d改詞歌，都覺得好好笑、好得意，就咁笑吓笑吓又一日。
而高登上面，都有好多好有創意嘅巴絲打cap圖改圖、填新詞唱歌。好多佢地唱嘅歌都係諷刺時弊，有興趣嘅你地可以上youtube搵下（佢地d歌詞寸得嚟又幾抵死，抵死得嚟又幾好笑）。
但係，會唔會之後都冇得再聽喇 :(
credit by：鍵盤戰線
諗深一層，其實我好驚有日香港嘅網絡世界會冇晒自由，好驚有日香港會變到好似大陸咁。而網絡廿三條正正就係將香港網絡世界變成大陸咁嘅第一步。我唔想變成咁。相信大家都唔想。
但今次23條二讀，竟然冇咩人關注到。自己香港自己救。要救返我地嘅網絡世界，可以靠嘅就只有我地香港人、我地自己。
即使大家唔會去參加咩遊行集會都好，都希望大家可以比更多人去知道呢件事嘅發生。等更多嘅人去制止呢件事發生。
都係嗰句，香港大家都有份，我地好應該出一分力去救吓呢個屬於我地嘅香港。
最後，送比所有支持廿三條嘅人：
咩係網絡廿三條？
Ｑ：截圖會得到版權豁免嗎?
Ａ：如截圖屬現時或擬議的豁免範圍內(例如為批評或評論某作品、評論時事、戲仿或引用等目的)，並且符合相關的豁免條件(例如屬公平處理版權作品、引用的程度不大於為該特定目的而所需要的程度等)，才不會構成侵犯版權的法律責任，否則即屬違法。
Ｑ：何謂 “引用”? 適用於哪些範圍?
Ａ：“引用” 是指摘錄版權作品(包括電影、聲音紀錄、廣播、照片和傳統文字)，以提供資料及說明理據，方便對話溝通，可適用於不同的情?，包括截圖。
英國政府正進行立法，參照《保護文學和藝術作品伯尼爾公約》第10條，為引用他人版權作品提供公平處理豁免，有助使用者在正式作品如學術文獻，及非正式作品如網誌和社交媒體引用作品，以助說明理據，和參與評論和辯論。豁免的條件包括引用的程度不大於為該特定目的而所需要的程度，及符合公平處理的要求。2014年條例草案的有關建議與上述的條件相若。
至於被網民經常使用的電視及電影截圖，用戶必須作出確認聲明，清楚標識引用來源及相關資料，例如劇集、導演、編劇等，否則不獲豁免。E.g.
Ｑ:上載認真演繹他人版權作品的表演會構成侵犯版權嗎?
Ａ：如屬現時或擬議的豁免範圍內(例如為批評或評論某作品、評論時事、戲仿等目的)，並符合相關的豁免條件(例如屬於公平處理版權作品)，上載認真演繹他人版權作品的表演將不會構成侵犯版權。反之，如演繹這些作品不屬豁免範圍，只是抒發個人情感或展示才藝，我們認為未有充分的公共政策理由，支持這些作品得到版權豁免。
上載這些不獲豁免的表演是否有法律責任，視乎有關行為是否獲版權擁有人許可或授權。以YouTube為例，香港作曲家及作詞家協會已經和YouTube簽訂許可協議，授權YouTube傳播重新演繹的歌曲( 即“自彈自唱(cover-version)”)。數間唱片公司也已經和YouTube 簽訂許可協議，授權YouTube可以傳播用?使用原作品的商業錄音(如樂器演奏、卡拉OK錄音)重新演繹的歌曲。 除非上載之演繹作品具冒犯性或不恰當，否則一般來?唱片公司授權方並不會要求YouTube 移除有關作品。當然，上載者需要遵守YouTube 的條款和條件。
Ｑ:創作舊曲新詞會否獲版權豁免?
Ａ：舊曲新詞是指重新為某首歌曲填上新詞。如果只是填上新詞而沒有複製原有歌詞的實質部分，純以文本表達新詞而不涉及複製或演唱原有的音樂部分，並不構成侵權。但如演唱填上新詞的歌曲並上載至互聯網，或進行錄製或分發便有可能構成侵權。
如屬現時或擬議的]豁免範圍內(例如為批評或評論某作品、評論時事、戲仿等目的)，並符合相關的豁免條件 (例如屬公平處理版權作品)，不會構成侵犯版權。反之，如這些作品不屬豁免範圍或不符合豁免條件，只是抒發個人情感或展示才藝，我們認為未有充分的公共政策考慮，支持我們為這些作品提供版權豁免
上文摘自：http://forum7.hkgolden.com/view.aspx?type=EP&message=6148738
政治嘢我唔識，我亦姑且唔叫呢樣嘢做“政治”，而叫佢做“時事”，所以都唔從政治角度去睇呢件事。因為我知好多人都同我一樣係政治冷感，講親政治就會唔想聽。咁就單單講吓“抹殺創意”呢點。
網上世界係一個咩地方？你問我嘅話，我會覺得網上世界係一個比人開開心心睇嘢、輕鬆吓笑吓嘅地方。可能因為我本身係絲打，我覺得高登呢個地方帶咗好多歡樂比我。因為每次睇人地d改圖、上youtube聽吓佢地d改詞歌，都覺得好好笑、好得意，就咁笑吓笑吓又一日。
而高登上面，都有好多好有創意嘅巴絲打cap圖改圖、填新詞唱歌。好多佢地唱嘅歌都係諷刺時弊，有興趣嘅你地可以上youtube搵下（佢地d歌詞寸得嚟又幾抵死，抵死得嚟又幾好笑）。
但係，會唔會之後都冇得再聽喇 :(
credit by：鍵盤戰線
諗深一層，其實我好驚有日香港嘅網絡世界會冇晒自由，好驚有日香港會變到好似大陸咁。而網絡廿三條正正就係將香港網絡世界變成大陸咁嘅第一步。我唔想變成咁。相信大家都唔想。
但今次23條二讀，竟然冇咩人關注到。自己香港自己救。要救返我地嘅網絡世界，可以靠嘅就只有我地香港人、我地自己。
即使大家唔會去參加咩遊行集會都好，都希望大家可以比更多人去知道呢件事嘅發生。等更多嘅人去制止呢件事發生。
都係嗰句，香港大家都有份，我地好應該出一分力去救吓呢個屬於我地嘅香港。
最後，送比所有支持廿三條嘅人：
請按此登錄後留言。未成為會員? 立即註冊