又是由關愛座引起的問題。筆者一直都同意雲海的見解，香港傳媒質素的確比以前下降了不少，而香港人的拍攝角度亦有如低質素的大眾媒體，果真有甚麼資訊，就有甚麼觀眾。
究竟是「將港男惡行放上網再起底圍罵」重要些？還是觀察「阿伯在爭執期間有沒有其他『熱心巿民』讓座」重要些？前者的作用最多只是給網民對著港男來發洩或換來港男的一聲道歉，反正香港人就是從來不會原諒別人。
如有後者，這樣喜愛拍片，何不又發揮其戰地記者的本色，讚揚一眾熱心巿民？如其他巿民沒有讓座，為何又不多拍一段片，叫鍵盤戰士將所有市民起底再圍罵？香港人的時事觸覺狹隘得教人咋舌。
再者，一物本有多用，火藥的發明及鈾-235的發現本來也不是用於戰爭。載舟？覆舟？取決於人。而香港人每當有相機在手，就勢必「儆惡懲奸」，他們以為自己真的是警察嗎？而真正的警察拔槍也要按情況，跟條例；這群無體能的偽警察為何每每遇事「拔槍」？
如果說拿出手機拍攝有一定阻嚇程度，就如片中的港男落荒而逃。那麼你們是否讚同真正的警察在遇上任何案件時都可以拔槍射殺？抑或你們是否讚同當年六四中共用槍炮軀散平民的做法？這樣不是同機有效率嗎？原來經濟效益與道德權利不過是取決於身份和立場。其實，道理在自己那方，你們大可以以理服人，除非連你自己也覺得道理不及於人。
「有沒有必要用」和「如何用」是警察使用手槍時應該考慮的守則，雖然手機和其他拍攝工具並沒有既定的使用守則，但我們是否應該停止一切「食花生」的無意義行為，朝著這方面好好反思？
究竟是「將港男惡行放上網再起底圍罵」重要些？還是觀察「阿伯在爭執期間有沒有其他『熱心巿民』讓座」重要些？前者的作用最多只是給網民對著港男來發洩或換來港男的一聲道歉，反正香港人就是從來不會原諒別人。
如有後者，這樣喜愛拍片，何不又發揮其戰地記者的本色，讚揚一眾熱心巿民？如其他巿民沒有讓座，為何又不多拍一段片，叫鍵盤戰士將所有市民起底再圍罵？香港人的時事觸覺狹隘得教人咋舌。
再者，一物本有多用，火藥的發明及鈾-235的發現本來也不是用於戰爭。載舟？覆舟？取決於人。而香港人每當有相機在手，就勢必「儆惡懲奸」，他們以為自己真的是警察嗎？而真正的警察拔槍也要按情況，跟條例；這群無體能的偽警察為何每每遇事「拔槍」？
如果說拿出手機拍攝有一定阻嚇程度，就如片中的港男落荒而逃。那麼你們是否讚同真正的警察在遇上任何案件時都可以拔槍射殺？抑或你們是否讚同當年六四中共用槍炮軀散平民的做法？這樣不是同機有效率嗎？原來經濟效益與道德權利不過是取決於身份和立場。其實，道理在自己那方，你們大可以以理服人，除非連你自己也覺得道理不及於人。
「有沒有必要用」和「如何用」是警察使用手槍時應該考慮的守則，雖然手機和其他拍攝工具並沒有既定的使用守則，但我們是否應該停止一切「食花生」的無意義行為，朝著這方面好好反思？
請按此登錄後留言。未成為會員? 立即註冊