從「未發生的佔中」看民主分岔路 - 夕筆語 精選

在我的詩《落處》中說過：「落紅本非無情物，情歸葉落何處往。」跟《種子的比喻》一樣，說有沒有道理只是看甚麼人去吸收和能吸收多少。也正如聖經故事人物耶穌所說的話，有耳可聽的，就應當聽！

「佔中」無疑是一種民主性質的公民抗命，但這是否表示不支持「佔中」就是不民主？不支持「佔中」的團體和人士有許多，不乏親中及建制，那是否表示所有不支持「佔中」的人都是親中或建制？

像我這樣的一個男子，立場既不親中，也不屬建制，但我並不認同戴耀廷所提出的這次「佔中」，既無確定日期，佔領地點的範圍也不明確，亦不乎合社會運動「突發性」的要求。老實告訴你，其實我認為要人民為大，公僕不僅是政府，政黨亦然；假如要選用方案也好應該全由大眾來篩選，而非由個別團體自選三個供人投選。
根據以上想法，那我是否不民主？或我又是否港豬或五毛？至少我不會胡亂貶稱任何「與自己立場不同的人」。因為這不是追求民主社會的行為，不過是效法當年中共毛澤東批鬥異見份子的文革式批鬥行為。

記得《天與地》的金句嗎？「和諧，不是一百個人說同一句話；而是一百個人說不同的話之餘，懂得互相尊重。」當日的香港人無不認同，而今日的香港人卻走上「要一百個人說同一句話」的「民主路」。

一如我以往寫的，假如一個社會只剩下同一種立場，那還是不是民主？抑或是集體性專橫？我寫這篇文章，不是叫任何人選擇任何一方的立場，而是想香港人走上一條真正的民主路，你可以支持你的立場，對方亦可以支持屬於他們的立場，這樣才是民主性質的抗爭。
「沒有抗爭，哪有改變？」是當年還算是我偶像的黃毓民所說的社民連口號。試想想，沒有對方與自己抗爭，哪有改變？一場民主的選舉，要用民主的方法勝出，你會用「叫所有人包括對手來給支持自己」的拉票方式？還是把自己的理念列明，叫想支持自己的人投票給自己？

後記：在寫完這篇文章後，良久，早前6．22公投的初步結果也被公開了。79萬人的投票，真普聯方案以得票四成二「贏」了。正如我所說，既然是一場公投，無論結果是否與自己心中一致，贏輸都得衷心接受，這才是民主社會應當的事，就跟你不會見到美國大選會有人(包括對手)因為不滿奧巴馬連任而說要重選一樣。

但在香港？我看到的是有人因不滿而不斷說：「共產黨玩票」、「有很多人無知」、「香港太多港豬」……更可笑的是有人「痛心疾首」地問那班不投票的人是否都是「新香港人」，還是自私。我只問他一個問題：你不妨問問毛澤東為何不支持蔣介石？既然不投票，那就代表不支持「佔中」，立場本身不同，可怨甚麼？
利申：我不支持「佔中」，但當日也照樣的投票。事關在看過問卷問題後，我發現到若然投棄權票，在比例上來看，根本對3個方案的選擇不會有任何影響，因為那棄權票都是由支持佔中而不支持方案的人投票。3個方案本身已是由支持「佔中」的人選出，繼而再讓全港市民選擇，何況問卷的聲明上已說明，當你投了票就等於支持了「佔中」，剩下來的就只有所謂的「良心」香港人，他們就支持的各自組織來投票。這樣繼續下去，結果輸贏不過是由各黨派本身的支持者數量而定，其實不就是一個小圈子嗎？我倒想看看投棄權票和投3個方案的人數比例。