理性價值衝突論 - 夕筆語

古希臘的哲學家如蘇格拉底的「反詰法」是通過不斷提出問題的方式來得出「真理」的,及至近代德國批判哲學家黑格爾勻提出尋找對立點的「辯證法」來尋求「結果」。但對於一種東西,筆者認為是無法辯論的,那就是價值觀。

要辯論一種事物,首先要有對立點或存在差異的地方,如若要辯論價值觀,那無疑必然產生「價值衝突」。筆者認為價值觀這種東西無法辯論,是因為它不能分辨出對錯,我們應為某些觀念是錯誤的,那都只因多數人認同。

究竟哪種觀念或做法較好?這是一條千古難題。首先,價值觀不是真理或黃金定律,我們不能以自身角度思考,即我們不能用自己既有的觀念去否認對方的想法。跟據畢達哥拉斯的「相對主義」,人人價值觀不同,故此沒有一種想法或做法是絕對的。

有見及此,筆者提倡「價值觀只能比較和融會而不能否定」的說法。要比較一種價值觀,除了要找出相異之處外,也要找出彼此相同的地方,這做法有點像康德的take advantages。我們不能去全面否定一些人的價值觀,但可以從中找出對方和自己的價值觀的優點和不足處,從而像哲學家一樣,在彼此的「真理」中找出一種逕自的「超真理」(因為價值觀不可能人人相同,只能透過互相比較而作出取捨)。

以上的方法,既有好處,也有缺點。好處是可以進一步探求暫時性「更好的想法」,在更深入瞭解自己及對方想法時,又可免於不必要的衝突。

但相對地,缺點就是不能針對自我中心強烈的人來使用。有些人永遠活在自己世界中,往往以自己的想法來衡量別人的想法。最簡單有兩個例子:我認為你的想法是錯,理由是因為我那一套是正確的,而一切理據都是基於我那一套想法;我喜歡追求某一種東西,因為我的做法可以得到這種東西,而你的卻不能,所以我的方法比你更好。

重申,對於價值觀這東西,筆者認為只可以創造和融會,萬萬不能取替和被取替。皆因想法本來就是人人不相同,好壞只有局部相對而沒有整體絕對,我們只能彼此敞開心扉,各自擇善固執(固執並不等於自我中心) 。

最後,承如筆者所說,價值觀無分對錯,所以這文章提倡的方法也未必最好,惟能他日待筆者再和別人討論「更好的方法」了!但這個「別人」必須慎選,自己和對方都不能自我中心過強,否則只會如李天命《哲道行者》一書中所說,弄出笑話來:「看一班自我中心的人『交談』是最有趣的,每個人都只談自己,跟對着鏡子說話沒有分別。」

如果喜歡我們的文章,請即分享到︰

留言

會員
我要評論
請按此登錄後留言。未成為會員? 立即註冊
    快捷鍵:←
    快捷鍵:→