社會價值程式論 - 夕筆語 精選

回想之前莫言獲頒諾貝爾文學獎，聲名一夜威振天下，筆者當時冷冷地用了愛因斯坦的一句說話作為感想：「如果我的相對論被證明是正確的，德國人就會說我是德國人，法國人會說我是一個世界公民。如果我的相對論被否定了，法國人就會罵我德國鬼子，而德國人就會把我歸為猶太人。」

以上的邏輯就如藝人黃耀明的知名度般，假若黃耀明當初沒有當與反國教遊行，究竟香港人會否如此欣賞他的歌唱事業？不是說他本來唱歌不好聽卻因政治事件提高了知名度，而是因為數件政治事件才有人開始認識黃耀明，甚至因為持同一立場而欣賞他，繼而說他的歌聲很動聽，更甚者因為他而支持同性戀(筆者本身並不抗拒)。
記得數月前看過一套漫畫，其中說過類似的一句話，不是因為成為火影才能夠得到眾人認同，而是要得到眾人認同才能夠成為火影。這句說話無疑是很正面，很勵志，但換個角度來想，這是否切合現實？以普通邏輯來分析，假如你不做點驚為天人的東西來，別說要得到眾人認同，根本就無機會使別人知道這是你所做的事。

人是要出名才能夠得到別人認同，而有些人則是要死後才能名垂千古。西方國家的典型例子——畫家梵谷在他生前的每一幅畫，在當地一文不值，他萬萬也想不到自已的作品在自己死後，竟然成為天價藝術品。

人死留名，若把這句說話應用在已出名的人身上，就是出名的人待死後就可以更出名。今年，陳僖儀的死令一些人傷痛欲絕，不禁使人想起「英年早逝」。而在她蒙主寵召前，究竟有多少人認識她？可能很多，但筆者想說，相對地，在她死後所認識她的人是更多。事實勝於雄辯，大家可以利用數據來證明這是事實。平日有多少人特意去聽她的歌？單看YouTube各片段的點擊率(或留言日期的分別)，在她生前可能已是有很多歌迷欣賞她，但在她死後的影片點擊率更以倍數增加。
美國流行音樂之王Michael Jackson，在他死前筆者只知道有這個人的存在，卻毫不關心他的生活，可能是筆者見淺識薄，也可能因為筆者並不是他的歌迷。但無可否認的是，即使生前已有一定的fan base，在他死後的那段日子裡，所出現過一種模仿其舞蹈的熱潮，而相對地在死前總是沒有那麼盛行的。

法國思想家卡繆曾經寫過：「一個作家的死會讓我們去誇大其作品的重要性，同樣地，一個人的死也會讓我們高估他在人群中的位置。就這樣，死構成了過去的全部，在裡頭裝滿了幻覺。」

誠然，人是要出名才能夠得到別人認同，而有些人則是要死後才能名垂千古。而筆者想反問，世間上，一草一木，一花一泥土也有其本身價值，我們有權去忽略這一切，但人有甚麼權力「賦予」其工具價值？於社會平等制度下，人本身就有屬於自己那終極的內在價值。生命本應同價，為何會有「名人」的出現？為何又會有「階級」之分別？為甚麼自己的價值要嵌進這種社會程式才可計算出評價？一切問題就是基於社會的生成。