評CCCP計劃 - 夕筆語

先問你們數個問題。寵物需要主人？或問寵物需要人類作為主人？回到定義的基本問題，甚麼是「寵物」？受寵與被娛樂的一方是誰？被認定為寵物的生物？抑或人類？人類又是誰？萬物之靈。誰說的？又是人類自己。現今世代，人類盡說普世價值，所追求的是人權、自由、民主……愛護動物的人自然有權利去愛護動物；然而，動物又有沒有權利選擇被愛護與否？答案顯然是：沒有。

俗語有云：族大有乞兒，樹大有枯枝。即使於擁有同一理念的機構中，並非每一個方案都適合採用。於南丫島動物保護組織的網頁中，我們可以找到一個名為「流浪貓計劃管理房」(Cat Colony Care Programme)的計劃。跟據其網頁所聲稱，這個計劃是以「捕捉」，「 絕育」和「釋放」為基礎，目的就是要控制貓隻的數目、亦同時要照顧到貓隻的健康。數前年，無意於電視中看到這個組織介紹CCCP計劃，對於這個計劃，我總是抱有反感，雖然此計劃成效非常顯注，但不就只是單方面為方便我們嗎？
節目中，人類說受流浪貓騷擾，此計劃可減少貓隻數目，一句「可與貓隻和平共處」，我笑了。傳統中國人提倡「天人合一」的概念，為的是想人類和大自然能同一「屋簷」下。這麼有愛心人類不是應該有偌大的容忍程度嗎？他們要處理一件事不曾想過可改變自己的生活，而是即時改變其他生物的生活以迎合自己；由此可見，又再一次證實人類是自私的動物，都以自身種群利益為先。

另外，此計劃無疑能夠令流浪貓染病率下降，換句話說，即是使其生存率上升。我們都知道一種物種來到世界上，性是其中一種本能的需求。根據社會學的理論，家婚的主要功能就是養育下一代，使種族得以存延，任何動物都有家庭，不管貓隻有否這個觀念，於我們角度上，牠們就是存有這個關係。中國人有一句說話「不孝有三，無後為大」。如斯剝奪貓隻的生育能力，無異於要牠們為五斗米折腰，被迫為生命而放棄其本身權利，不但使牠們放棄其生存價值，更是要牠們這一輩子做一只可笑的不孝貓。
人類不是有一套叫「人道毀滅」的方法嗎？流浪貓染了病不就可以用這個方法處理？難不成是君子遠刨廚，聞其聲，不忍食其肉；閒其聲，而不忍帶回家養？是人類認為自己研發的這個方法過於殘忍吧！那麼剝奪別的生物的生育權利，難道他們不知道甚麼叫生不如死？口口聲聲對動物有情，卻奪去生物與生俱來的性徵，形同於古代中國為羞辱男人，而要他們做太監一樣，這樣根本就是人本身所潛伏的法西斯主義，當中發作出來的霸道與無情。

人類不是造物主，又聽不出動物的心聲，單憑人類自己的看法，能足以對其他物種作出「善意」影響嗎？將心比心。假以時日，若然人類得了一種怪病，這種疾病會經由繁殖傳播，為減少傳播疾病的途徑，我們本著「善心」把初生嬰兒進行絕育，這樣不但可以減少不少噪音污染，還可以減少人口膨脹問題。但作為父母，你忍心嗎？肯定？即使易子而「絕」，作為同一物種，其楚楚可憐的目光，其哭聲，我們都不會忍心看著人類的嬰兒絕育，但我們就可以對不同物種而進行「後代種族清洗」。
人類是一種有精神文化的自私動物。除了曉得尋求不同形式的認知外，不論是甚麼時候，不論在甚麼地方，不論是甚麼事情，只要有東西能威脅人類這個物種的安全，他們都會以擁有自由權利之名義剝奪小眾自由，以換取自身所屬小眾的自由。然而，這樣難道是一種真正自由嗎？他們會把這種行為修飾為正面的「心意」，這樣自我合理化並無不妥嗎？物競天擇的概念，以宗教角度來說，這是神要殺貓，而我們在違抗神命。