回想起中四那年，筆者就是因為讀了王力的《請客》而開始對世俗禮節作出種種反思，這亦為筆者醉心於哲學之第一段橋樑。而那時，筆者就覺得「禮節」這種東西是萬惡根源。
對於禮俗泛濫，筆者身為個人無政府主義者，認為「存在」就是人類的黑色信念，而「禮」這種東西促進了人與人之間的關聯性，使到社會狀態變得更穩固，此為惡之極也。
以送禮為例，你給我紅封包，我又要給回你；你送我月餅，我又要再回禮；你到寒舍聚一會，下次我又會受邀並定必應約……其實，以上為的不就是面子？互相不放棄機會來「讓」，猶如鏡對鏡擺放般，相送何時了？
人類就是很奇怪，明明不是自己的心意又偏偏常作出違背本心的決定。可能有一個人你不太喜歡，但基於禮貌的原因，總是不得不和那個人打招呼，甚至寒暄。難道傳統儒學的所謂美德都是「造」出來的？往往就是違背自己心意，欺騙別人。
一次的虛偽能夠增加人與人之間的距離，要做到大眾化和諧就要違背自我，然而人類就是接受，甚至喜歡這種「善意」的謊言。
最後，跟大家分享一個故事。一位居士拜訪一位高僧，到了午飯時間，他們面前有兩碗分別一大一小的麵。高僧把大碗推至居士前，示意讓他吃，可是居士沒有推回便吃；用膳過後，居士見高僧面有慍色，欲問其故，而高僧沒回應……(以下為原文節錄)
居士見高僧一語不發，便恭敬地說：「我確實是餓了，只顧自己狼吞虎咽的確有失禮之處，然而我將你推給我的大碗麵再推回到您的面前，那不是我的本願，既然不是我的本願，我為甚麼要那樣做呢？我要問師傅，你推我讓的目的是什麼？」高僧答：「吃飯。」居士嚴肅地說：「既然目的是吃飯，您吃是吃，我吃也是吃，何必再你推我讓！難道您把大碗讓給我不是真心的嗎？如果不是真心的，那您為甚麼要那樣做呢？」
以下內容改編自尼采的一句名言。接受一種禮節，僅僅因為它是傳統美德。這無非意味著：無自我、虛偽、欺騙！那麼無自我、虛偽、欺騙是實踐傳統美德的前提嗎？
對於禮俗泛濫，筆者身為個人無政府主義者，認為「存在」就是人類的黑色信念，而「禮」這種東西促進了人與人之間的關聯性，使到社會狀態變得更穩固，此為惡之極也。
以送禮為例，你給我紅封包，我又要給回你；你送我月餅，我又要再回禮；你到寒舍聚一會，下次我又會受邀並定必應約……其實，以上為的不就是面子？互相不放棄機會來「讓」，猶如鏡對鏡擺放般，相送何時了？
人類就是很奇怪，明明不是自己的心意又偏偏常作出違背本心的決定。可能有一個人你不太喜歡，但基於禮貌的原因，總是不得不和那個人打招呼，甚至寒暄。難道傳統儒學的所謂美德都是「造」出來的？往往就是違背自己心意，欺騙別人。
一次的虛偽能夠增加人與人之間的距離，要做到大眾化和諧就要違背自我，然而人類就是接受，甚至喜歡這種「善意」的謊言。
最後，跟大家分享一個故事。一位居士拜訪一位高僧，到了午飯時間，他們面前有兩碗分別一大一小的麵。高僧把大碗推至居士前，示意讓他吃，可是居士沒有推回便吃；用膳過後，居士見高僧面有慍色，欲問其故，而高僧沒回應……(以下為原文節錄)
居士見高僧一語不發，便恭敬地說：「我確實是餓了，只顧自己狼吞虎咽的確有失禮之處，然而我將你推給我的大碗麵再推回到您的面前，那不是我的本願，既然不是我的本願，我為甚麼要那樣做呢？我要問師傅，你推我讓的目的是什麼？」高僧答：「吃飯。」居士嚴肅地說：「既然目的是吃飯，您吃是吃，我吃也是吃，何必再你推我讓！難道您把大碗讓給我不是真心的嗎？如果不是真心的，那您為甚麼要那樣做呢？」
以下內容改編自尼采的一句名言。接受一種禮節，僅僅因為它是傳統美德。這無非意味著：無自我、虛偽、欺騙！那麼無自我、虛偽、欺騙是實踐傳統美德的前提嗎？
請按此登錄後留言。未成為會員? 立即註冊