青山外的人 - 夕筆語 精選

基本上，絕大部分的的香港人都是心理有問題的。有人因為被自己辱罵後作出反擊就是他自己小家、不能「說笑」；反而完全不介意被其他人用來發洩情緒，還要笑面迎對，就代表這個人性格好，要拿來稱讚。對於香港人，筆者從前的評價是「對於有人做好事，香港人很快不會記得(short-term memory)，而一個人做了錯事，無人忘記(long-term memory)。」

在朗誦比賽獲獎的梁同學，相信大家都不會對他陌生，在過去的數個星期，由普通網民、網絡youtubers及至社會上的名人，不斷的有人取笑他，並在互聯網瘋傳梁同學的表現，其「惡搞」圖片以及模仿的短片實在多不勝數，為了讓梁同學成名，甚至有人可以在社交網站設立專頁。
這很自然地教筆者去想，究竟梁同學犯了甚麼錯？筆者不是認同他比賽時的誇張化表現，只是不明白誇張本身又何罪之有？香港已成為一個愁城，在一籃子的內在和外在因素影響下，香港人生活壓力指數極高，快樂指數低迷，在生活中找些笑點來紓緩情緒，筆者可以諒解，但由最初一個笑點演變成現在的網絡欺凌，這實在說不成甚麼道理。

有部分網民以「開玩笑」、「只能算是二次創作」、「何必認真」來洗脫自己欺凌他人的罪名，這樣的說一大堆道理，筆者就只會把他們當作為精神病患者。這樣嚴重的定論並非毫無根據。

根據佛洛伊德提出的「心理防衛機制」(Defence mechanisms)中的第一級別，為了保護自我，網絡欺凌者首先是否認了自己是參與了網絡欺凌的行為(Denial)，無視其他人對自己的指責。其次，他們會將一切關於網絡欺凌的行為和說法扭曲(Distortion)，說「圖片是二次創作」、「辱罵他是愛之深，責之切」、「恨鐵不成鋼」、「髒話人人也懂說」等說法。
繼而到了嚴重的階段：妄想性投射(Delusional Projection)，網絡欺凌者會將自己做出行為的原因推到媒體這類外在客體那兒，說自己是被媒體報導而影響，而自己的過份說話都是由他人，甚至是梁同學本身所造成；再嚴重些，這類人就是被迫害妄想症的精神病患者。最厲害的是這病態不只出現於獨立個體之上，而是一種自動自覺機制的「集體潛意識」，即任何香港人也有病發的可能性。

對於一些較會明白事理的網民，他們會對其他欺凌梁同學的網民提出基本質疑，最常見的例如：你們又不是冠軍，甚至對朗誦一竅不通，何德何能來評論梁同學的表現是好是壞？

對於以上的提問，筆者曾親眼看到另一方的網民以「講馬一定要跑得快過隻馬？」來反駁。看似很有力的駁論，其實不然。本身用以比較的性質經已不同，這次事件是以大部分人所擁有的基本條件「人類的言語演繹」作比較，除非你跟我說人是可以用馬的跑法來「賽馬」的。而評論者當然不一定要比備受評論者好，但本身已較被評論者差而要批評，這不過是班門弄斧而已，他們所說的「肺腑之言」也不會有甚麼可取之處。平生只會量人短，何不回頭把自量？而且在「評論他者」這個行為上，本身也是一個有取向性的大前提，就是你擁有可以選擇「不作評論」的自由。而筆者也忘了從哪時開始，香港人總要把這個評論或不評論的「是否鍵」預設為必然的「是」。
當然有一大群人辯稱是想借梁同學的事件來諷刺香港學制的陋弊。雖然筆者並不認同香港人每事總愛把責任推到社會制度上，但就當你們真的是為了社會公義，認為梁同學必須「改過」，但你們知道公義的定義嗎？香港的公義就是公平正義？抑或只是做對於公眾有意義而忽略小眾利益的事？如不然，為何香港人會為大眾提供娛樂，而犧牲一個學生的尊嚴？又何以為了香港學制的未來，大義凜然地否定一個年青人的努力？

從前那些有心理問題的香港人現在都進化了，現在的香港人對於自己和其他香港人做了好事，會在互聯網上大肆褒揚，但做好事不是基本公民素質嗎？為何要拿一些基本要做的事來稱讚？難道這是在香港難能可貴的事？另一方面，現在香港人做錯了任何事，不單只會毫無歉意，還習以為常地把自己的行為自我合理化，已經不是個別例子，可以說是一場愁城內的瘟疫，感染者已是一群聽不懂人話的行屍走肉。這纔是典型的「新香港人」。