自「無證童」一事被公開後，本土民主前線和熱血公民的成員紛紛出來示威抗議，先是到工聯會陳婉嫻的辦事處，後再移至欲收留無證童的孔教學院大成小學，並在校門前貼上「偷渡」、「賣港賊」、「大成小學之我同學係人蛇」等標語。
繼先前反水貨客弄哭女童，這次某些媒體又重施故技，把焦點落在學童的哭訴；另外，示威者亦是依然故我的說巿民不要將焦點轉移，解釋他們的行為是因為無證童這類的三非居留權而引起，認為香港人應集中反對無證童在港居留，更指出那個哭訴學童是在做戲。
說到這裡來，真的要學丁蟹說句，這事件的重點不是針對無證童，而是熱血公民所做的行為。假使那學童真的在做戲，也並不代表本土民主前線和熱血公民的人做法正確。君不見某類組織的人常說類似的話：「我們有這類激進行動的因由是基於政府的錯，而巿民不應把責任歸咎我們。」同樣邏輯，倒過來看，這次學童之所以能「做戲」的原因是甚麼？
且當小孩真的在做戲，前因不就是因為熱血公民的人先做了愚蠢的行為，才會被人借故做戲嗎？請不要自己主動轉移戰場後，又説别人在搬龍門。這些年，常常聽人說一句：路是由你們自己行的，跌倒就不要哭。更莫說賴地硬！
然而，又因「學童是否做戲」並不能完全證實其真偽，有網民就隨即指出那學童為何會在星期六和紅雨上學和那學童認為收留無證居留人士非違法，說要向學校和其家長作出投訴……戰場地點瞬息萬變，看來這是一場乾坤大挪移和四兩撥千斤之間的角力。
題外話，網民一時說小童是小紅衛兵在做戲，但以往當有小孩撑自己時，就説小孩説話向來最真、童言無忌。當年林慧思被親共團體在其任教學校門前示威，香港人幾乎無不撐林老師；而現在角色轉為政治立場與親共團體相反的人，大部分香港人又會為他們的行為作出辯護、拋頭顱，灑熱血，這種雙重標準真的好難捉摸啊！
在去年1118打破立法會大門玻璃的事件未被消融前，這次無證童一事又再一去體認到了在香港有些人是空有一腔熱血，有勇無謀。敢作敢為抑或魯莽、草率，真懷疑他們有足夠能力分辨出嗎？
繼先前反水貨客弄哭女童，這次某些媒體又重施故技，把焦點落在學童的哭訴；另外，示威者亦是依然故我的說巿民不要將焦點轉移，解釋他們的行為是因為無證童這類的三非居留權而引起，認為香港人應集中反對無證童在港居留，更指出那個哭訴學童是在做戲。
說到這裡來，真的要學丁蟹說句，這事件的重點不是針對無證童，而是熱血公民所做的行為。假使那學童真的在做戲，也並不代表本土民主前線和熱血公民的人做法正確。君不見某類組織的人常說類似的話：「我們有這類激進行動的因由是基於政府的錯，而巿民不應把責任歸咎我們。」同樣邏輯，倒過來看，這次學童之所以能「做戲」的原因是甚麼？
且當小孩真的在做戲，前因不就是因為熱血公民的人先做了愚蠢的行為，才會被人借故做戲嗎？請不要自己主動轉移戰場後，又説别人在搬龍門。這些年，常常聽人說一句：路是由你們自己行的，跌倒就不要哭。更莫說賴地硬！
然而，又因「學童是否做戲」並不能完全證實其真偽，有網民就隨即指出那學童為何會在星期六和紅雨上學和那學童認為收留無證居留人士非違法，說要向學校和其家長作出投訴……戰場地點瞬息萬變，看來這是一場乾坤大挪移和四兩撥千斤之間的角力。
題外話，網民一時說小童是小紅衛兵在做戲，但以往當有小孩撑自己時，就説小孩説話向來最真、童言無忌。當年林慧思被親共團體在其任教學校門前示威，香港人幾乎無不撐林老師；而現在角色轉為政治立場與親共團體相反的人，大部分香港人又會為他們的行為作出辯護、拋頭顱，灑熱血，這種雙重標準真的好難捉摸啊！
在去年1118打破立法會大門玻璃的事件未被消融前，這次無證童一事又再一去體認到了在香港有些人是空有一腔熱血，有勇無謀。敢作敢為抑或魯莽、草率，真懷疑他們有足夠能力分辨出嗎？
請按此登錄後留言。未成為會員? 立即註冊