作為一個電視觀察員，我真的不認同今日仲話「電視教壞細路」之說，先不說節目劇集，齋看廣告，今日的廣告其實都是乖乖得沒爭議；但八十年代的呢？我就覺得大膽挑逗得多，之所以有呢個印象，相信係受著呢個廣告影響我的童年陰影——去片：
賣絲襪，自然賣腳，這是常識。八十年代屈臣氏竟然會標榜自己的絲襪部而造一輯廣告（另一同系廣告是賣化妝品），在今天只會空泛地sell品牌形象的策略來說，顯然是另一回事。老老實實，播這廣告時我得幾歲人仔，但已覺得這美腿生輝的畫面不得了，有意無意的別過臉來迴避。不難想象，一眾麻甩觀眾，當看到這些穿上各式各樣絲襪的大腿在不斷撩動，是如何血脈沸騰。
這廣告，有種很「紅磨坊」式sexy，而呢種感覺，跟八十年代仍以「到大富豪」為炫耀的暴發文化好匹配。記得讀研究文化的課程，女講師常常「父權乜乜，父權物物」，多少我也理解，因為在他們知性的八、九十年代，連賣對絲襪都擺明要挑逗男觀眾，那種「做乜都好似為左男人」的暗示，的確可以很惱人。另外這亦令我明白，為何講起絲襪，男人總是比女人來得興致勃勃……
賣絲襪，自然賣腳，這是常識。八十年代屈臣氏竟然會標榜自己的絲襪部而造一輯廣告（另一同系廣告是賣化妝品），在今天只會空泛地sell品牌形象的策略來說，顯然是另一回事。老老實實，播這廣告時我得幾歲人仔，但已覺得這美腿生輝的畫面不得了，有意無意的別過臉來迴避。不難想象，一眾麻甩觀眾，當看到這些穿上各式各樣絲襪的大腿在不斷撩動，是如何血脈沸騰。
這廣告，有種很「紅磨坊」式sexy，而呢種感覺，跟八十年代仍以「到大富豪」為炫耀的暴發文化好匹配。記得讀研究文化的課程，女講師常常「父權乜乜，父權物物」，多少我也理解，因為在他們知性的八、九十年代，連賣對絲襪都擺明要挑逗男觀眾，那種「做乜都好似為左男人」的暗示，的確可以很惱人。另外這亦令我明白，為何講起絲襪，男人總是比女人來得興致勃勃……
請按此登錄後留言。未成為會員? 立即註冊