對於城邦論及「港獨」之分析 - 夕筆語 精選

讀陳雲的文字總是令筆者非常頭痛，原因是陳雲平日的行文用字都不乏專有名詞，既無說明標準定義卻以自己準則繼續推論，段與段之間又可獨立成文，而且陳雲文章的最大特色就是每一段落只有段首句(topic sentence)和小結句(small conclusion)，中間完全找不出任何補充句(supporting sentences)。

舉個例來說，於《佔領中環，陷害港人》一文中，首段陳雲寫著「佔領中環和真普選聯，由一群壞蛋和笨蛋組成，主事者是壞蛋，追隨者是笨蛋。他們當香港人是任由他們出賣的傻蛋。」，而這兩班人為何及如何成為笨蛋和傻蛋皆無演繹，之後的段落又沒有補充，卻繼續寫道「民主派一次一次出賣香港人，但只要他們假裝和平理性、有商有量，香港那些願意將命運由民主派代理的愚蠢市民，次次中招，永不翻身。」因此，往往一篇四百字的短文，筆者亦要花近兩小時來嘴嚼。以下為筆者對於其理論和與它接近但相對的「港獨」的見解。
香港自治運動，其本質就是運用歷史及文化的角度作出分析，說出現今的香港是如何的讓中國進行不同的文化侵略、各種的政治干預；並有一套完善的系統來制訂一系列政策，政策的方向皆以香港人的利益為依歸。

提出這套理論的人叫香港人有自治權利，其大前提是要在《基本法》和一國兩制的運行下。甚麼意思？即是要香港成為一個諸侯國，在擁有維護香港利益權利和與中國利益毫無瓜葛的情況來制訂任何法例，以及保留本地固有文化特色，如沿用繁體字。但這不是要香港完全地與中國脫離關係，而是要背靠中國來實行以上政治理念。

香港獨立運動明顯就是希望將香港打造成一個主權獨立的微型國家，讓香港實行自己的一國一制。而「港獨」與香港自治運動的分別就是前者屬於完全性的離家出走，或是把自己的房間搬出家外，全靠自己的能力維生；而後者則是在家中鎖上房門，整個房間一切由自己來管理，我們只會在房間中進行活動，房間外的人則立入禁止，要吃飯時仍然向房間外的人討飯吃，要外出時則從房間內的窗戶離開。
香港自治運動其實是一套不錯的理論。(事實上，香港經已在城邦化，皆因「回歸」後的香港既是屬於中國，而所用而專有的國際合法流通貨幣卻並非由中國政府發放。)因為在以中國為靠山的情況下，能夠為港人的利益訂立出各種只適合港人的政策；而同時以文化角度來看，又說著香港人身份認同的重要性，提升香港人對於身處香港的優越感，主將使香港文化成為主流，因為只有文化成為主流才不致被「外來」文化成功侵襲。城邦論其實也是跟據中國提出港人治港的承諾而推演出來的，純粹是將一國兩制鞏固成一個硬道理。

相對而言，香港獨立運動是一套比城邦論更為將事實理想化的理論，主因就是香港於全球各國之間擔任的角色。打開天窗說亮話，香港其實是一眾跨國企業試圖打入中國市場的一個踏腳石，舊時的香港也只是一個貿易轉口港，現今香港產業又不算多元化，零售和旅遊業也絕大部分是依靠自遊行來增加收入。如確實實行「港獨」，基本上是在打沉香港絕大部分的經濟支柱，而且流血抗爭是無可避免，香港遲早淪陷。
在這種分析比較下，城邦論的確佔較大優勢，問題就是城邦論跟儒家思想一樣，太過理所當然，所有的說法勻為假設，容易造成「滑坡謬誤」，這只能算是一套純粹理論，最後能否實行，決定權也是要得到中國政府的認同，如無法得到認同，香港於二零四七年成為深圳市香港縣就是不爭的事實。而提出這套理論的人也早知是不可能實行，才會提出「勇武抗爭」這一種古時諸侯國攻打宗主國的最後抗爭方法。