假如我們有可以預先知道未來的犯罪人士將會越軌，我們可以預先拘捕他們嗎？還是要等待他們「完事」後，或在我們見證有犧牲者出現的情況下才可有行動？
這裡有一則新聞帶出很好的法治及倫理問題：紐約食人魔警察 陪審團判有罪。內容述及一名紐約警察Gilberto Valle在網絡上寫下整個構想出來，一個未發生的食人過程，因內容詳細且具體，非常逼真，因而被陪審團判斷為一個「計劃」，最後可能被判無期徒刑。
一方面，法律對有意圖犯罪的人有定罪的權力嗎？當中的意圖牽涉及真實人物就是殺人計畫？那麼寫小說豈不是不能用人名？不然地球另一邊有同名的人死了又關自己事？如果情況真的演變成以上推想，一個小說家用已死的人作故事主人翁，而且將真實犯案情節寫下，這個作家會被警察視為恐怖主義者嗎？
如果要走法律漏洞，假如新聞中那個被定罪的人把自己的意欲寫成書，再註冊ISBN來出售，那麼人們就只能當他在寫第一人稱的推理小說，他就可以脫罪了！即是說在網上免費寫一個構思就是犯罪，付少許金錢則可逃之夭夭。
另一方面，有些在討論這宗新聞的香港人會認為執法正確，他們是網絡廿三條的支持者？那麼他們看見每天都有人在網誌、討論區中，咒罵別人全家死去，那罵人的都是意圖殺人狂嗎？而那群支持者又豈不是犯知情而不報的串謀幫兇？
假使一個在網上寫下惹人誤會為真正犯罪過程的人被定罪入獄，那麼一個每日憑自己強大意志力來不斷阻止強姦案發生的人，我們豈不是應該向他頒授好市民獎？
這裡有一則新聞帶出很好的法治及倫理問題：紐約食人魔警察 陪審團判有罪。內容述及一名紐約警察Gilberto Valle在網絡上寫下整個構想出來，一個未發生的食人過程，因內容詳細且具體，非常逼真，因而被陪審團判斷為一個「計劃」，最後可能被判無期徒刑。
一方面，法律對有意圖犯罪的人有定罪的權力嗎？當中的意圖牽涉及真實人物就是殺人計畫？那麼寫小說豈不是不能用人名？不然地球另一邊有同名的人死了又關自己事？如果情況真的演變成以上推想，一個小說家用已死的人作故事主人翁，而且將真實犯案情節寫下，這個作家會被警察視為恐怖主義者嗎？
如果要走法律漏洞，假如新聞中那個被定罪的人把自己的意欲寫成書，再註冊ISBN來出售，那麼人們就只能當他在寫第一人稱的推理小說，他就可以脫罪了！即是說在網上免費寫一個構思就是犯罪，付少許金錢則可逃之夭夭。
另一方面，有些在討論這宗新聞的香港人會認為執法正確，他們是網絡廿三條的支持者？那麼他們看見每天都有人在網誌、討論區中，咒罵別人全家死去，那罵人的都是意圖殺人狂嗎？而那群支持者又豈不是犯知情而不報的串謀幫兇？
假使一個在網上寫下惹人誤會為真正犯罪過程的人被定罪入獄，那麼一個每日憑自己強大意志力來不斷阻止強姦案發生的人，我們豈不是應該向他頒授好市民獎？
請按此登錄後留言。未成為會員? 立即註冊