黃子華曾說出類似道理，董建華(當時的香港特首)是一個百年難得一見的出氣袋，其對香港最大建樹，就是香港人可以甚麼都怪罪於他。事實上，筆者則認為不只是董建華，而是整個特首行業的正職就是出氣袋。為適應現今香港的轉變，於筆者眼中，「董建華」這名詞可以擴大成「政治」。事關香港的政治自從零八年立法會選舉後續漸受年青一代普及化。
可笑的是把所有問題政治化後，香港人從來就是只有謾罵、發洩。建樹？實質建議？從來沒有。政府咨詢會有多少人出席？心中有數。最後解決問題，或說收拾殘局的往往就只是政府、公務員和公職人員。香港人的怨恨總是來自五湖四海，層出不窮；但殊途同「歸」，他們於最後所認定的問題根源就是香港的制度出現問題。
香港政治架構是奉行西方國家的社會契約論，政府確實是人民的公僕，所以就如港童問題是因為香港教育制度出現問題，而非家長管教不力；童黨襲擊巿民就是政府監管力度不足，而非青少年心智不成熟的問題。
就像半年前一宗描述周永恆遭內地人打的新聞，內容不詳述，重點是當網民聽到周永恆一句：「這裡是香港來的。」就立刻產生一種族群對立意識，無不說著要中國人滾回內地，但他們並沒有留意全句，周永恆最大的控訴並非給強國人打，而是整個追打過程沒有一個在場的香港人制止過。這是不是那群香港人在實行中共許罵不許倒的核心價值？
又例如早前有新聞報導出，反對內地人來香港盲搶奶粉的香港人，自發於旺角東結集成群，搜查各個乘客的行李箱是否藏有奶粉罐，豈料此舉不但造成騷亂，甚至錯殺良民。其中他們的反應如下：「至於行動引致其他市民不滿，是政府對水貨客與奶粉荒坐視不理造成。」
筆者不是說水貨客衍生的事並不關政府施政問題，而是「逕自執法錯誤所造成的擾民」的治安問題與「水貨客的走私不斷」政治問題根本就是兩個層面的問題，造成擾民不但不道歉，還把兩者混為一談，將自己的責任政治化以卸責，此舉既無膊頭且無腰骨，實屬荒謬至極！而且難道警方錯就要道歉，下台謝罪，自發性組織就可以不用向公眾道歉交待？
以上這情況不算罕見。遊行中，人們會因警察放寬而罵警察監管不力，沒有有效措施安排以致場面混亂；又會因警察緊守岡位而罵他們警權過大，執法過嚴，阻礙巿民遊行的公民權利。現今，總會有些人平日很討厭警察，如遊行後，在網絡盡數他們的不是。但如若自己於現實中看見任何不法行為，就會向警察訴諸求助，事情結束後，則繼續在網絡調換角色。
有時真的會替警察不值，平日巿民「有事鍾無艷，無事夏迎春」，又不時因為數件政治事件而把所有政治責任歸咎於警察行業，令整個警察行業結構性受靶；縱然如此，警察亦要繼續做好平日工作，其職銜不應稱為「警察」，他們根本就是耶穌。如果警察大罷工，社會治安無法維持的責任在誰？而沒有發洩對象或任何阻力的遊行，示威人士可以如何顯示自己不滿？一個簡單的道理：沒有阻力，哪顯抗爭？沒人在後拉繩索的家狗根本不會去吠獅子。
儘管如此，最無奈是形同於高登網民愛將各種小事推上報一樣，相信要將各種倫常失範問題政治化，才會得到現時的香港人重視。但甚麼都要靠政治化才能把公眾意識提高的社會，問題尚未解決，已可用兩個字來形容：可悲。回應起初所引述黃子華的言論，你們失業是因為香港制度出現問題，你們失戀也是因為香港制度出現問題，遲些可能連失學、失婚、失眠、失職、失約，甚至失禁都會是因為香港制度出現問題。但香港人正正就是對政治不會失憶。
可笑的是把所有問題政治化後，香港人從來就是只有謾罵、發洩。建樹？實質建議？從來沒有。政府咨詢會有多少人出席？心中有數。最後解決問題，或說收拾殘局的往往就只是政府、公務員和公職人員。香港人的怨恨總是來自五湖四海，層出不窮；但殊途同「歸」，他們於最後所認定的問題根源就是香港的制度出現問題。
香港政治架構是奉行西方國家的社會契約論，政府確實是人民的公僕，所以就如港童問題是因為香港教育制度出現問題，而非家長管教不力；童黨襲擊巿民就是政府監管力度不足，而非青少年心智不成熟的問題。
就像半年前一宗描述周永恆遭內地人打的新聞，內容不詳述，重點是當網民聽到周永恆一句：「這裡是香港來的。」就立刻產生一種族群對立意識，無不說著要中國人滾回內地，但他們並沒有留意全句，周永恆最大的控訴並非給強國人打，而是整個追打過程沒有一個在場的香港人制止過。這是不是那群香港人在實行中共許罵不許倒的核心價值？
又例如早前有新聞報導出，反對內地人來香港盲搶奶粉的香港人，自發於旺角東結集成群，搜查各個乘客的行李箱是否藏有奶粉罐，豈料此舉不但造成騷亂，甚至錯殺良民。其中他們的反應如下：「至於行動引致其他市民不滿，是政府對水貨客與奶粉荒坐視不理造成。」
筆者不是說水貨客衍生的事並不關政府施政問題，而是「逕自執法錯誤所造成的擾民」的治安問題與「水貨客的走私不斷」政治問題根本就是兩個層面的問題，造成擾民不但不道歉，還把兩者混為一談，將自己的責任政治化以卸責，此舉既無膊頭且無腰骨，實屬荒謬至極！而且難道警方錯就要道歉，下台謝罪，自發性組織就可以不用向公眾道歉交待？
以上這情況不算罕見。遊行中，人們會因警察放寬而罵警察監管不力，沒有有效措施安排以致場面混亂；又會因警察緊守岡位而罵他們警權過大，執法過嚴，阻礙巿民遊行的公民權利。現今，總會有些人平日很討厭警察，如遊行後，在網絡盡數他們的不是。但如若自己於現實中看見任何不法行為，就會向警察訴諸求助，事情結束後，則繼續在網絡調換角色。
有時真的會替警察不值，平日巿民「有事鍾無艷，無事夏迎春」，又不時因為數件政治事件而把所有政治責任歸咎於警察行業，令整個警察行業結構性受靶；縱然如此，警察亦要繼續做好平日工作，其職銜不應稱為「警察」，他們根本就是耶穌。如果警察大罷工，社會治安無法維持的責任在誰？而沒有發洩對象或任何阻力的遊行，示威人士可以如何顯示自己不滿？一個簡單的道理：沒有阻力，哪顯抗爭？沒人在後拉繩索的家狗根本不會去吠獅子。
儘管如此，最無奈是形同於高登網民愛將各種小事推上報一樣，相信要將各種倫常失範問題政治化，才會得到現時的香港人重視。但甚麼都要靠政治化才能把公眾意識提高的社會，問題尚未解決，已可用兩個字來形容：可悲。回應起初所引述黃子華的言論，你們失業是因為香港制度出現問題，你們失戀也是因為香港制度出現問題，遲些可能連失學、失婚、失眠、失職、失約，甚至失禁都會是因為香港制度出現問題。但香港人正正就是對政治不會失憶。
請按此登錄後留言。未成為會員? 立即註冊