不讓座的好人 - 紫蜜語 精選

有一天，筆者乘搭巴士回校。因為眼睛的問題，使我不得不閉目養神，避過猛然的陽光。車子慢慢駛離總站，到第三個車站時停了下來。不一會兒，一對母子對話的聲音從下層傳來至上層。許多人，包括筆者，都選擇單獨坐近窗邊，筆者則坐在樓梯後的第一個位置。

母子沒法找到連座，所以她的兒子坐在筆者左方，她坐在左排的右邊位置。起初，兒子問母親為何沒有連座，她對兒子輕聲解釋說：「唔係次次都好似上次咁有人咁好讓座畀我地。」

之後，對了車途中段，這位母親再說了三次：「呢個世界邊有咁多好人讓座畀我地呀！」，第三次時，她的大喊的聲浪響徹整個上層車廂，沉重的語氣不難讓人明白到，她心中多憤怒。她的大喊也令筆者嚇了嚇。那時筆者心中火起，不是被她嚇倒而生氣，卻是她的態度。
就她的語氣而言，筆者個人認為她在責罵其她乘客沒有讓座給他們，因為她可能把讓座當成別人必然為他們而做的事。另外，她似是在標籤不讓座就等同於壞人。

筆者從不否認讓座給有需要的人仕這個行為和其結果對他們是好的。在這個情況下，有需要的人在筆者的標準而言可以包括這對母子，因為如果他們連座，母親可以旁邊照顧兒子。這是帶來他人好處的一個行為。

然而，如若我不讓座，我的行為和其結果沒有為別人帶來好處，我只是在我的義務下做了選擇，讓座不是必須。

事實上，讓座這個行為一直在香港被討論，如在Facebook一個名為我撐好人好事，維護社會公義page中，有網民發表和讓座相關的新聞，不少留言回應者讉責巴士地鐵中，香港的青年人和白領人士沒有人讓座給有需要的人士。那不正是說着不讓座等於壞人嗎？如果把用做義務的例子來說明，履行義務，做義工者為好人，不履行義務者，為壞人？這樣的想法不是很荒謬可笑嗎？
再者，何謂有需要的人士？每一個都有不同的標準，雖然大多都可能包括殘障人士，長者，兒童，然而，有一個人年青人感冒了，有一個白領人士開了兩天通宵，他們想坐下休息，難道他們不需要座位？他們也許不符合大眾所包括主要三種有需要人士，看起來沒有明顯需要坐下，但我們怎能片面的認知來判別那些是有需要的人士？所以，讓座也不在法律之內，正因如此，沒有人是必須要讓座給有需要的人。

讓座是義務，一種實行和不實行的選擇，實行者，為他人帶來好處，所以常被稱之為「好人」；不實行者，也可以是好人。