承接筆者之前所寫的「不讓座的好人」，今次筆者寫的是「不關愛座」。
如果讀者當中包括乘搭巴士上班或上學的，相信很大機會看過巴士上的關愛座，而視障人士則可能看過或感受過。
到底，關愛座確實是關愛誰的呢？根據巴士公司，殘障人士，長者，孕婦等，也有優先權坐那兒。
筆者猜，有部分讀者已知道筆者的「秘密」。沒錯，筆者是一名視障人士。
正因如此，筆者無法看清楚地面，需要坐最接近車門的關愛座下車。無奈，這正是筆者體驗不關愛座的時候。
有一天下午，筆者乘搭巴士回家。筆者登上車廂後，坐在近車門，橫排的關愛座，左邊的座位。一對母子坐在筆者右手方。
乘搭至第三個巴士站，有一家三口登上了巴士，有爸爸媽媽和他們年幼的兒子。
本來沒任何事發生，筆者依舊坐在關愛座。一如之前的立場，母親想和兒子並坐是筆者體諒的。當時的情況是筆者後方除了坐了兩位女士外，全是空位，他們一家可以三人並坐。而巴士上的關愛座是沒有安全帶的。
過了一個站，車中連續廣播了2次「請照顧同行小孩，並讓座予有需要的人士」。
筆者繼續坐在關愛座。
過了兩個站，那一家三口中的父親在說：「關愛座果度，個女仔嘥左個位」。其後，又有一位婆婆加入斥責筆者：「佢有冇家教嫁？」而正後方傳來用手提電話拍攝的聲音。不過，筆者依舊坐在那兒。
如果讀者見過筆者，也可能猜不到筆者是視障人士。可能是筆者只是手持長傘子，而不是白杖，所以看來不似。然而，我們其實憑甚麼判斷誰是有需要的人士，或許筆者再收窄範圍，我們如何判斷殘障人士？
以筆者來作例子，筆者沒有手持白杖，只是傘子，是不是就可以武斷地說筆者不是視障人士？
另一例子是裝上義肢的人士，可能平日都是穿長褲蓋過了義肢，但我們是否可以片面地說他或她不是殘障人士？
當然，這是一個逆向思考。當我們知道他們是殘障的時候，當然不會造成誤會。但我們平日所見的，就只是單一正方向，結果落成筆者的經歷。
這不是單一事實，有時候筆者也心中藏着說不出的委屈，幸好得到老公開解。也有時候，筆者也會想是不是試着努力以極慢的速度走上樓梯，即使一如以往因同時要看樓梯和上樓梯，導致右膝蓋因撞到鐵桿而常常皮下出血，也「多一事不如少不事」？
不過，筆者從今起不會再讓半步，因為筆者正符合設立關愛座的關愛對像之一，第二，當香港還有許多殘障但不易被察覺的人士，筆者所堅持的，和寫下這篇文，希望能幫助更多人。
關愛座？對筆者而言，是不關愛座。
如果讀者當中包括乘搭巴士上班或上學的，相信很大機會看過巴士上的關愛座，而視障人士則可能看過或感受過。
到底，關愛座確實是關愛誰的呢？根據巴士公司，殘障人士，長者，孕婦等，也有優先權坐那兒。
筆者猜，有部分讀者已知道筆者的「秘密」。沒錯，筆者是一名視障人士。
正因如此，筆者無法看清楚地面，需要坐最接近車門的關愛座下車。無奈，這正是筆者體驗不關愛座的時候。
有一天下午，筆者乘搭巴士回家。筆者登上車廂後，坐在近車門，橫排的關愛座，左邊的座位。一對母子坐在筆者右手方。
乘搭至第三個巴士站，有一家三口登上了巴士，有爸爸媽媽和他們年幼的兒子。
本來沒任何事發生，筆者依舊坐在關愛座。一如之前的立場，母親想和兒子並坐是筆者體諒的。當時的情況是筆者後方除了坐了兩位女士外，全是空位，他們一家可以三人並坐。而巴士上的關愛座是沒有安全帶的。
過了一個站，車中連續廣播了2次「請照顧同行小孩，並讓座予有需要的人士」。
筆者繼續坐在關愛座。
過了兩個站，那一家三口中的父親在說：「關愛座果度，個女仔嘥左個位」。其後，又有一位婆婆加入斥責筆者：「佢有冇家教嫁？」而正後方傳來用手提電話拍攝的聲音。不過，筆者依舊坐在那兒。
如果讀者見過筆者，也可能猜不到筆者是視障人士。可能是筆者只是手持長傘子，而不是白杖，所以看來不似。然而，我們其實憑甚麼判斷誰是有需要的人士，或許筆者再收窄範圍，我們如何判斷殘障人士？
以筆者來作例子，筆者沒有手持白杖，只是傘子，是不是就可以武斷地說筆者不是視障人士？
另一例子是裝上義肢的人士，可能平日都是穿長褲蓋過了義肢，但我們是否可以片面地說他或她不是殘障人士？
當然，這是一個逆向思考。當我們知道他們是殘障的時候，當然不會造成誤會。但我們平日所見的，就只是單一正方向，結果落成筆者的經歷。
這不是單一事實，有時候筆者也心中藏着說不出的委屈，幸好得到老公開解。也有時候，筆者也會想是不是試着努力以極慢的速度走上樓梯，即使一如以往因同時要看樓梯和上樓梯，導致右膝蓋因撞到鐵桿而常常皮下出血，也「多一事不如少不事」？
不過，筆者從今起不會再讓半步，因為筆者正符合設立關愛座的關愛對像之一，第二，當香港還有許多殘障但不易被察覺的人士，筆者所堅持的，和寫下這篇文，希望能幫助更多人。
關愛座？對筆者而言，是不關愛座。
請按此登錄後留言。未成為會員? 立即註冊